Язычество

Религии древних

Главная Археологические находки Кто и зачем создал «Велесову книгу»



Кто и зачем создал «Велесову книгу»

кто и зачем создал «велесову книгу»

Зачем же было создано это огромное сочинение, какие цели преследовал автор и кто им был? Ответ на эти вопросы мы можем найти в работах одного из публикаторов Влесовой книги Ю.П.Миролюбова, девятитомное собрание сочинений которого было издано после его смерти в Мюнхене в 1975-1984 гг. Шесть томов из них занимают дилетантские исследования в области праистории славян и религии древних русов.

Он приходит к выводу, что славяно-русы являются древнейшими людьми на Земле , что прародина их находится между Сумером (Шумером-?), Ираном и Северной Индией , откуда около пяти тысяч лет назад славяне двинулись в Иран, в Загрос, где более полувека разводили боевых коней , а затем ринулись кон-ницей на деспотии Двуречья, разгромили их, захватили Сирию и Палестину и ворвались в Египет . В Европу, согласно фантазиям Миролюбова, славяне вступили в VIII в. до н.э., составляя авангард ассирийской армии: ассирийцы подчинили все тогдашние монархии Ближнего Востока, в том числе и Персидскую, а персы были хозяевами Северных земель до Камы. Ничего нет удивительного, что славяне были в авангарде ассирийцев, оторвались от главных сил и захватили земли, которые им понравились . Гигантомания в сочетании с необыкновенной легкостью в обращении с всемирной историей позволяет ему заявлять, что придется поворачивать всю историю .

Вторая, не менее значительная идея Миролюбова состоит в том, что религия древних славян - это испорченный временем, обстоятельствами, событиями и переменой места жительства ведизм . После того, как предки славян покинули прародину, их жречество огрубело, забыло ведический язык , который стал быстро меняться , и скоро уже было невозможно записать по-санскритски сказанное по-славянски . Еще одно ценное наблюдение Миролюбова заключалось в том, что языческая религия древних славян, содержащаяся в ведах, оказалась созвучной ... христианству: ...Христианство только потому и привилось, что было облечено на Руси в языческие формы и совпало идеологически с ними .

Миролюбов считает, что славяне должны были обладать, хотя бы вначале, своей письменностью. Не могло ведь быть, чтобы, выйдя из арийских степей, зная и даже сохраняя ведизм, славяне не знали бы письменности, на которой веда была писана! . Миролюбов постоянно говорит о санскрите как о языке имеющем свою письменность. Однако это не так: деванагри - система письма, используемая для записи ведических санскритских текстов - возникла в начале второго тысячелетия нашей эры. Веды были созданы 1000-1200 лет до н.э., а записывать их стали несколькими веками позднее, используя для этого разные системы письма. Таким образом, сложнейшие проблемы истории славян и возникновения у них письменности решаются на основании ничем не доказанного отождествления славян с древними индийцами и сопровождаются полным незнанием лингвистических и исторических фактов.

Читая сочинения Миролюбова, мы видим большое число совпадений с сообщениями Влесовой книги о происхождении и миграции славянских племен, об их религиозных представлениях. Но, к нашему изумлению, в большинстве случаев Миролюбов сылается не на Влесову книгу, а на совершенно иные источники: сведения о языческом пантеоне он получил от старой няни отца Варвары, которая одна стоила целого факультета истории и фольклора , а о древнейшей истории славян-русичей он узнал у старушки Захарихи, живший у них на летней кухне в 1913 г.

Таким образом, реконструкция славянской истории и мифологии основана у Миролюбова на рассказах двух старушек да на наблюдениях за обычаями жителей трех украинских сел. Видимо, сам Миролюбов чувствовал ненадежность этих источников для решения поставленных им грандиозных научных задач, и поэтому пытался научно обосновать их достоверность. Удаленность этих сел от городской культуры определило, с его точки зрения, что они остались вне ее влияния, как бы застыв на целую тысячу лет в своих традициях . В другом месте, правда, он проговаривается, что эти украинские села находились на Днепре в десяти верстах от железной дороги. Таким образом, и это научное обоснование является не только безграмотным, но и лживым.

Сочинение Ригведа и язычество , завершенное в октябре 1952 г., заканчивается следующей знаменательной фразой: Большего о славянах мы не знаем и считаем пока нашу тему законченной. Может быть, новые данные и заставят нас к ней вернуться... В этой работе сообщается масса сведений, находящихся в Влесовой книге, однако о ней самой нет никаких упоминаний. Есть лишь намек на ее предстоящее обретение. Миролюбов, рассуждая о происхождении славянской письменности задолго до возникновении кириллического письма, пишет: Мы утверждаем, что такая грамота была и что она, может быть, будет даже однажды найдена! И значит, заранее говорим, что крики критиков окажутся совершенно лишними . Здесь мы находим обоснование графики букв подобной грамоты и расположения их под строкой, а не на ней: Однажды старый дед на хуторе к северу от Екатеринослава нас уверял: В старовину люди грамоту знали! Другой грамоте, чем теперь, а писали ее крючками, вели черту богови, а под ней крючки лепили и читать по ней знали! . Этот пример сопровождается далее рассуждениями о том, что древ-нейшая славянская грамота была сходна с санскритским письмом.

Таким образом, можно заключить, что в 1952 г. Влесовой книги еще не существовало, но уже велась подготовка к ее созданию: продумывал ось ее содержание, вопрос же о типе письма уже был решен - оно должно было включать элементы санскритского письма. С этой задачей создатели Влесовой книги не справились. Следствием этой установки остался лишь принцип написания букв на дощечках под чертой строки.

Через год, наконец, появляется первое известие о Влесовой книге в новом сочинении Миролюбова Русский языческий фольклор: Очерки быта и нравов . В начале дается ссылка на лекцию г. Куренкова (А.Кура) о старинных русских письменах, впоследствии оставленных из религиозных и политических соображений . Затем автор припоминает о виденной до первой мировой войны книге со славянскими руническими надписями , и, наконец, появляется первое сообщение о Влесовой книге: у русичей письмены были тоже разными, так как единства в них могло и не быть из-за различных условий торговых центров. В одних из них могли пойти в основу знаки готской письменности, а в других ведической. Мы ничего точного об этом не знаем, но логика стоит за это. Впоследствии нам выпало большое счастье видеть дощки из коллекции художника Изенбека, числом 37, с выжженным текстом. Частью буквы напоминали греческие заглавные буквы, а частью походили на санскритские. Текст был слит. Содержание трудно поддавалось разбору, но по смыслу отдельных слов это были моления Перуну... .

Итак, во время написания своей книги Миролюбов вдруг вспомнил о виденных им дощечках - том самом источнике, на отсутствие которого он жаловался за год до этого. Однако в своих последующих работах, как ни странно, он продолжает ссылаться на рассказы няни Варвары, конюха Михаила и Захарихи как на единственно достоверный источник древней истории славян: сказы Захарихи - единственное, что мы знаем из этих преданий прошлого .

О Влесовой книге, видимо, в результате критической оценки ее сообщений специалистами пишется немного: Мы не касаемся их (дощечек) определения, ни характера их языка, который сильно отличается от всех известных нам записей Х-го и других веков, но мы можем сказать наверное, что текст содержит учение язычества, воспоминания минувших особенно ярких событий нашего народа, имена его вождей и призывает на защиту земли Русской всех, кто считает себя потомками Русколани, государства, бывшего где-то на Севере... Есть в Дощьках Изенбека и некоторые мифы, которых мы нарочно не касались в наших трудах, считая, что ими должны заниматься другие, а не мы... Критиков мы боялись, потому что обладаем незапятнанным именем, и не желали его делать нарицательным в устах невежественных людей. Не желали мы публикации текстов и из политических соображений, ибо наличие этих текстов может быть использовано нашими политическими врагами, большевиками... Серьезное изучение как языка Дощек , так и их содержания, исторического значения, или религиозного, вероятно, придет значительно позже, когда улягутся страсти . Однако, до конца своей жизни, в самых последних своих сочинениях Миролюбов так и не воспользовался найденным и опубликованным им уникальным письменным источником по истории славян, которой он пытался заниматься всю жизнь.

Попробуем объяснить описанные здесь события и выяснить реальные источники Влесовой книги. В 1952 году, когда Миролюбов работал над своим сочинением Ригведа и язычество , Влесова книга еще не существовала. Но идея о желательности подобной находки уже возникла. Поэтому Миролюбов, с одной стороны, сетует на то, что он лишен источников , а с другой - не только утверждает, что была древнейшая письменность, которую впоследствии забыли , но и высказывает уверенность, что она будет однажды найдена и критики будут посрамлены. Возможно, что толчком к созданию письмен на деревянных дощечках послужили находки в Новгороде берестяных грамот в 1951 г, которые были не похожи ни на один славянский письменный источник, известный до этого. Вначале на Западе к ним отнеслись как к фальсификату, созданному большевиками, но затем даже самые резкие критики вынуждены были признать их подлинность. Первое краткое сообщение о Влесовой книге появилось двумя годами позже, в 1953 г. Вероятно, именно по аналогии с берестяными грамотами способ нанесения букв на дощечки был потом изменен: первоначальные выжженные буквы были заменены на процарапанные шилом.

В 1954 г. работа над созданием Влесовой книги уже ведется, и Миролюбов невольно проговаривается об этом в своих сочинениях. Так, допуская, что древнейшая письменность славян использовала готские и санскритские ( ведические ) знаки, он пишет, что логика стоит за это . И тут же говорит о дощечках, которые являются уже фактом, а не логическим доказательством. Напомним, что в единственной сфотографированной дощечке есть характерная черта графики деванагри - текст написан под строкой, а также ведическая (в действительности же - мнимая) буква а. Однако, как уже было сказано, графика деванагри появилась лишь в конце I тысячелетия нашей эры, и поэтому славянские племена никак не могли ее заимствовать двумя тысячелетиями раньше, как это следует из теории Миролюбова.

Влесова книга создавалась в течение нескольких лет, но Миролюбов и Кур поспешили объявить о ней еще до того, как окончательно отработали все элементы своей версии. Поэтому в сообщениях о Влесовой книге встречается много противоречий: то говорится, что текст на дощечках был выжжен или написан кале-ным железом, то - что он был выцарапан шилом ; сначала Миролюбов упоминает о выпавшем счастье видеть и прочесть дощечки, в которых многое ему было трудно понять и разобрать, а спустя два года утверждает уже в письме к С. Лесному, что он в течение 15 лет переписывал текст Влесовой книги и изучал его. О ее содержании сначала говорится весьма неопределенно, подчеркивается религиозный характер текстов ( моления Перуну ), а затем оказывается, что в переписанной Миролюбовым обширной книге содержится история русов за почти две тысячи лет.

Первоначально создатели Влесовой книги предполагали для полной убедительности опубликовать фотографии дощечек. Но первая же публикация прориси с дощечки 1954 г. и фотостата в 1955 г., видимо, вызвали критику и обвинения в фальсификации. Миролюбов и Кур вынуждены были отступить: Миролюбов заявляет, что фотографии потерялись, а последующее сообщение, что все же три фотографии были сделаны, так и не было подкреплено их демонстрацией. Текст сочинялся с трудом. Объявив о находке дощечек в 1953 году, Миролюбов и Кур приступили к их планомерной публикации лишь с марта 1957 г. До этого публиковались лишь фрагменты, но цитаты, приведенные Миролюбовым, в большей своей части не найдены в известном нам тексте Влесовой книги. Эти заготовки в дальнейшем в дело не пошли.

Критика сенсационной находки испугала Миролюбова. Ему были важны не столько сами дощечки, сколько свои исторические факты и концепции, которым он находил обоснование в созданном им же уникальном источнике . Чтобы спасти эти сведения (им же самим изобретенные), он жертвует дощечками, отсылая интересующихся ими к А. Куру. А своим источником он делает уже не дощечки Изенбека, а сказы Захарихи, припоминания няни Варвары и свои собственные этнографические наблюдения, проверить которые не представлялось никакой возможности. О дощечках же он говорит вскользь и даже утверждает, что ценность их состоит лишь в том, что они не противоречат сообщениям няни Варвары. Он даже приводит научный аргумент в пользу достоверности сведений Захарихи: Их нельзя отнести за счет ее собственной фантазии, так как она утверждала, что сама научилась им от древней старухи, когда была еще девчонкой , к тому же, добавляет Миролюбов, в сказах упоминаются всякие такие вещи и события, которых Захариха, простая женщина, придумать сама не могла .

О.В.Творогов, всесторонне исследовавший Влесову книгу, предполагает, что причиной создания этого фальсификата могли быть идеологические мотивы. Ведь Миролюбов писал: чтобы найти силы для борьбы с советским строем, явлением демоническим и антихристианским , нужно таить в себе божественное начало , нужно помнить, что в русской душе - источник мистического прозрения прошлого вечного . Поэтому задачу редакции Жар-птицы , где была опубликована Влесова книга, он формулирует как изучение славянского прошлого, возможно более далекого и заявляет, что он и его единомышленники хотели бы это прошлое разыскать . Разыскать нужное прошлое не удалось, и поэтому, как считает О.В.Творогов, его пришлось создавать самим.

Несомненно это так, однако, не каждый человек, тем более исследователь, способен решиться на подлог и фальсификацию. Для этого нужны также какие-то внутренние мотивы. Также, как среди литераторов существуют графоманы-непрофессионалы, которые готовы на любые затраты ради публикации своих произведений, так и среди любителей, увлекающихся историей, существуют люди, ищущие подлинные , настоящие сведения об интересующем их предмете, которые опровергали бы традиционные представления о нем. Обычно они некорыстны и преследуют псевдо патриотические цели. Они, как правило, совершенно не владеют навыками профессиональной работы с источником и даже иногда не подозревают об их существовании. Они не имеют достаточного кругозора и исчерпывающих знаний об изучаемом ими пред-мете. Их пристрастность и желание отыскать потаенную правду заставляет их закрывать глаза на неустраивающие их реальные факты, которые используются в традиционных исследованиях. Подобные им любители сенсаций поддержали идею Влесовой книги и донесли ее до сегодняшнего дня.

 


Читайте:


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Великие боги:

СКВОЗЬ МАГИЧЕСКИЙ КРИСТАЛЛ…

Представления о мире и о себе люди с незапамятных времен воплощали в образы богов и ге...

ПЕРВЫЕ БОГИ

  Как возникла у людей идея Бога, когда это произошло, какими были первые боги – все ...

История религий:

Индуизм (Hinduism)

News image

Резюме. Индуизм является древнейшей мировой языческой религией, которая возникла на индийском полуострове 1500 лет до РХ. Третья по величине после христианства и мусульманства. У нее мн...

Баньши

News image

в ирландской мифологии являются феями, в которых превращались боги из племени богини Дану, когда на ирландской земле появились сыновья Миля, предки ирландцев. Данные богини и ...

Авторизация



Купить винтовые сваи для забора

Оперативная установка винтовых свай. Любые грунты и рельефы участка

uralzvs.ru

Археология:

Инвентарь в Сэрата-Монтеору

News image

Инвентарь в Сэрата-Монтеору довольно разнообразен. Здесь отмечены пальчатые фибулы из бронзы и серебра, ножи, бусы, по...

Капище Радогоста, город-святилище Ретра, Германия

News image

Среди лесов и болот нынешней Восточной Германии затерялся языческий город-святилище мощного племенного союза лютичей - Ре...

Кто и зачем создал «Велесову книгу»

News image

Зачем же было создано это огромное сочинение, какие цели преследовал автор и кто им был? От...

Гнёздово – археологический заповедник

News image

Гнёздово – посёлок в Смоленской области около Днепра, где располагается археологический комплекс, датируемый IX-XI веком, не...


Боги и духи славян:

Языческий славянский бог Сварог

News image

Сварог - бог древних славян, ставший для них самым главным богом, управляющим течением жизни, да и всей Яви, то есть Явного мира. Сварог также является ...

Главные славянские боги

News image

Главные славянские боги появились в мифологии славян давно. Первым и главным среди них являлся, безусловно, Род – всебог, первобог. Его могли называть по-разному в зав...

Боги Древних Кельтов:

Женские божества

News image

Некоторые богини, судя по всему, на какой-то стадии занимали положение «матери богов». Это такие неясные, но...

Божественная иерархия

News image

Бог племени становился супругом богини земли, каково бы ни было ее имя в разных местах и ...